DEM'li Vekilden Meclis'e Sivas önergesi

DEM Parti İstanbul Milletvekili Celal Fırat, Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı’na sunduğu soru önergesiyle Sivas’ın Zara ilçesinde yer alan Dipsizgöl Köyü mevkiinde planlanan maden projesini gündeme taşıdı.

Önergede, Barit Maden Türk A.Ş. tarafından yürütülmesi planlanan ve yıllık 280 bin ton kapasiteye sahip, patlatmasız açık işletme yöntemiyle işletilecek stronsiyum tuzu ocağı projesine 6 Mart 2025 tarihinde “ÇED Gerekli Değildir” kararı verildiği hatırlatıldı.

Fırat, söz konusu kararın ardından köy muhtarlığı ve bölge halkı tarafından ciddi itirazlar yükseldiğini belirterek, maden sahasının yerleşim alanlarına, su kaynaklarına ve tarım arazilerine çok yakın olduğunu ifade etti. Bölge halkının temel geçim kaynaklarının tarım, hayvancılık ve arıcılık olduğuna dikkat çekilerek, olası çevresel etkilerin yaşamı doğrudan tehdit edebileceği yönündeki endişelere yer verildi.

Önergede ayrıca, proje sahasında endemik türlerin ve nesli tehlike altında olan canlıların bulunduğu, bölgede doğal sit alanı yer aldığı ve proje tanıtım dosyasının gerçeğe uygun hazırlanmadığı iddiaları da TBMM gündemine taşındı. Köyün tek su kaynağının proje alanı içinde bulunduğu ve zarar görmesi halinde bölgedeki yaşamın sürdürülemez hale geleceği yönündeki değerlendirmeler de soru önergesinde yer aldı.

Söz konusu süreçte Sivas İdare Mahkemesi’nde açılan davaya da değinildi. Mahkeme tarafından verilen 3 Nisan 2026 tarihli kararla davanın reddedildiği, ancak davacıların bilirkişi raporlarının eksik ve çelişkili olduğu gerekçesiyle kararı temyiz ettiği belirtildi. Temyiz başvurusunda, akarsu ve göl yapıları, heyelan riski, mera kullanımı, arıcılık ve hayvancılık faaliyetleri gibi birçok unsurun yeterince değerlendirilmediği ifade edildi.

Akın Gürlek’na yöneltilen soru önergesinde ise yargılama sürecine ilişkin çok sayıda başlık yer aldı. Fırat, duruşmalı yargılama talebinin neden kabul edilmediğini, uzman raporlarının neden dikkate alınmadığını ve bilirkişi değerlendirmeleri arasındaki çelişkilerin nasıl giderildiğini sordu.

Ayrıca, bilirkişi raporunda “Maden Atıkları Yönetmeliği”ne uyulacağına dair taahhüdün bulunmamasına rağmen bunun neden önemli bir eksiklik olarak değerlendirilmediği, jeoloji, hidrojeoloji, çevre, biyoloji ve ziraat alanlarındaki olumsuz tespitlerin neden hükme esas alınmadığı da sorular arasında yer aldı.

Celal Fırat, soru önergesinde tüm bu süreçlerin hem çevresel etkiler hem de yargı sürecinin işleyişi açısından kamuoyunda ciddi soru işaretleri oluşturduğunu belirterek, Bakanlıktan yazılı açıklama talep etti.